Page 67 - livre

Elle aurait alors, concocté un projet pour se débarrasser de son

mari, Richard Woffenden par un assassinat.

Elle a embauché un complice pour la somme de 1000§, en partie

payé à l'avance, mais la conspiration a été découverte à temps

pour empêcher l'assassinat.

Le grand jury de 1876 a lancé un acte d'accusation contre Anna C.

pour ce crime. C’est à ce moment-là que L. C. Hughes a réclamé

ses honoraires, (pas pour un acte d'accusation précédent.)

Cela ne devait été jugé, avant que l'officier puisse arrêter Anna C.

Son neveu, Pedro Charouleau a pris Anna C. en buggy et est

revenu avec le cheval et le buggy sans sa tante.

Ensuite, on a appris que Anna C. avait s'est enfuie en France.

M. Wise-Acre a dit que Juan Charouleau a payé deux ans à

l'avance les avocats de sa tante au cas où elle commettrait un

meurtre en 1876 (?)

Encore très loin de la vérité, la déclaration de M. Wise-Acre à

propos du procès de Woffenden contre Charouleau, s’est enflée

du vendredi dernier et samedi dans la journée :

Richard Woffenden aurait poursuivi et obtenu le divorce avec

Anna (Jugé en 1879) mais il n'y aurait pas eu de règlement

immobilier à ce moment-là.

Si Wise-Acre avait recherché les témoignages avant d'écrire

l'article de sa main pour les journaux, il n’aurait pas affirmé que

Richard Woffenden « ne prétend réclamer aucune part d'une

propriété possédée par Anna C. avant son mariage avec lui ».

À ceux qui connaissent les faits dans ce procès, cette

communication de Wise-Acre est regardée comme un puits,

disons très profond, comme une histoire stupide, et personne ne

serait tout étonné d'entendre Anna C. et Charouleau s'exclamer: "