Page 56 - livre
P. 56
que l'injonction ne tenait pas debout.
Woffenden une fois de plus a fait valoir que, pendant le mariage,
la séparation des biens des époux a produit des bénéfices qui
sont devenus propriété de la communauté à laquelle il devrait
avoir accès.
Dunne dissout l'injonction du 13 août 1873
Retour à la cour du juge Dunne le 9 et le 10 Août.
J'ai objecté que l'affaire avait déjà été bien examinée et qu’une
décision avait été rendue, de sorte qu'il n'y avait aucune raison
de la rouvrir.
Dunne a annulé mon objection, indiquant que «la clause de
l'ordre d'injonction de conclure » n’a pas été établie....
donc, l'ordonnance incriminée qui avait été rendue, n’était pas
définitive, ni perpétuelle ».
J'ai essayé d’introduire les preuves des trois des avis de Richard
à mes locataires en démontrant une violation de l’injonction.
Le juge Dunne a repoussé mes preuves "aux motifs qu’elles
n'étaient pas suffisantes."
En fin de compte, Dunne annule l'injonction.
Il déclarait ainsi que l'accord du 13 Août 1873, entre nous
était "nul et non avenu», en statuant que l'injonction portait
atteinte au droit d'accès du mari et était « excessif et donc
illégal. »!!!
Il était également «inutile», que je puisse avoir «une réparation
complète et conforme à la loi pour tous les torts dont je me suis
plainte.
